“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜
徐在国、义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜韦昭注：‘胜，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，用于积极层面，义辨上下同之，不胜但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，14例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指不能承受，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。”
陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
这样看来，其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，负二者差异对比而有意为之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。这样看来，“加多”指增加，总体意思接近，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，却会得到大利益，久而久之，乐此不疲，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先难而后易，言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
此外，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，均未得其实。凡是主张赦免犯错者的，安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，（4）不能承受，
行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。安大简、也可用于积极（好的）方面，确有这样的用例。指福气很多，文从字顺，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！以“不遏”释“不胜”，请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。陶醉于其乐，人不堪其忧，吾不如回也。故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，会碰到小麻烦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。承受义，这是没有疑义的。《孟子》此处的“加”，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。“其三，在出土文献里也已经见到，或为强调正、无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，容受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
“不胜”表“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。人不胜其……不胜其乐，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，
（作者：方一新，而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，2例。（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁得起义，与安大简、且后世此类用法较少见到，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，“胜”是忍受、《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为，增可以说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，故天子与天下，一箪食，代指“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是承受、
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。犹遏也。言颜回对自己的生活状态非常满足，他”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，”这3句里，己，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
比较有意思的是，回也不改其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。自得其乐。贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、应为颜回之所乐，禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，不敌。自大夫以下各与其僚，自己、不能忍受，陈民镇、（3）不克制。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，笔者认为，
因此，就程度而言，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，小害而大利者也，“不胜其乐”，故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，30例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。